ThinkQuest
Опыт судейства Think Quest 99

Павел Дик - координатор точки открытого доступа к Интернет в ИОСО РАО, Москва:

   Вот и закончился конкурс. Он оставил у меня приятное впечатление. В целом, большинство представленных работ соответствовали уровню конкурса. Однако, были и такие, которые на высокие места претендовать не могли. Прежде всего, рассматривая сайт, я обращал внимание на его образовательную ценность.
   Конечно, техническое исполнение далеко немаловажно. Тем не менее, зачастую чрезмерное увлечение техническими возможностями Интернета шло в ущерб содержанию сайта: от массы ярких картинок и пестрых эффектов рябило в глазах да и только. А где же идея? Она-то как раз отступала на второй план. А иногда было видно, что в погоне за техническим совершенством участники не могли правильно рассчитать свое время. В результате, страницы были фактически не окончены, оставалось много мелкого технического брака.
   И все же, мне приятно заметить, что среди участников нашлись и такие, которые не поленились внимательно изучить предмет своего исследования. Они тщательно разработали дизайн своего сайта, указали все источники информации, позаботились об интерактивности сайта и связи между посетителями сайта. В лучших работах технические "примочки" способствовали лучшему восприятию материала, а не шли ему в ущерб.
   Остается только выразить сожаление о том, что среди участников не оказалось российских школьников. А ведь мне кажется, они смогли бы составить достойную конкуренцию своим зарубежным сверстникам. А убедиться в этом вы легко сможете, заглянув хотя бы на страницу ДЦКТ г. Горноалтайска.

Борис Ланин - доктор филологических наук, сотрудник ИОСО РАО, Москва:

   Говоря о судействе конкурса ThinkQuest, я должен сказать, что организация была весьма четкой. Все происходило вовремя, все было предсказуемо и удобно. Участникам были заранее предложены требования, судьям - шкала критериев. Эта шкала - очень гибкая, в каждой категории - до 10 единиц оценки, так что была возможность не только для объективного оценивания, но и для проявления личных симпатий.
   Теперь относительно самих сайтов. Организаторы справедливо настаивали на анонимности рецензирования, поэтому я не буду сообщать названия тех сайтов, которые я рецензировал. Общее представление у меня составилось следующее.
   Сочетания гуманитарного знания и компьютерных технологий у школьников пока не получается. Лучшие сайты - это справочное сопровождение различных программ, попросту говоря - онлайновые хелпы. Причем у американских школьников уровень владения интернетовскими технологиями значительно выше, нежели у сверстников из других стран.
   Участников конкурса интересует лишь прикладное знание, основы наук - гораздо меньше. Сайт для них - средство высказаться, а не узнать что-то новое, поэтому о возможности устроить чат-рум они, как правило, не задумываются. Школьники из Восточной Европы не имеют никакого представления об авторских правах, не то, что разрешения на воспроизведение - даже сноски бедные авторы от них завтра не дождутся. Довольно часто встречаются международные команды. Кооперация по Интернету становится нормальным делом. При этом роль английского языка значительно возрастает. Наши школьники "отличаются" своим английским, который принято называть TARZAN ENGLISH. Иногда появлялось желание взять красную ручку и исправить ошибки.
   Думаю, что на следующих этапах наибольшие шансы получают те команды, в которых знание предмета сочетается с техническими умениями. Таких "уравновешенных" сайтов на первом этапе мне попалось всего лишь два.

Сайт конкурса ThinkQuest
Мы в ThinkQuest'е заявились
С темой занимательной,
В результате появился
Сайт образовательный